Berliner Zeitung: Нов световен ред с китайски характеристики
Снимка: Berliner Zeitung
Недвусмислен колаж и заглавие публикува на страниците си германското издание Berliner Zeitung. От bgreporter.info, ви предоставяме пълният текст на материала.
Напоследък САЩ се оттеглят все повече и повече от ролята на световния полицай. Ще има ли скоро ред, при който светът като цяло се превръща в референтна рамка за първи път?
Няма съмнение, че настоящият световен ред няма да продължи в дългосрочен план: недостатъчно е да отговори на новите предизвикателства от последните няколко десетилетия, несправедлив е, защото се основава на структурното господство на глобалния север над юг и поради тази причина само той трябва да бъде преразгледан защото САЩ, гаранционната сила на тази поръчка след края на конфронтацията Изток-Запад, се оттеглят все повече от ролята на „пазител на реда“. Отговорите на кризата на все още съществуващия световен ред са много различни: консервативният се свежда до факта, че Китай рано или късно ще го вземе, но в противен случай всичко ще остане същото, докато революционните предвиждат принципно нов ред, в който всичко ще бъде различно, отколкото беше преди. Идеята за нов световен ред се превръща в резервоар за всички възможни желания и надежди. Срещу това са реалистите, които приемат, че ще има по-дълъг период на разстройство и очакват, че в крайна сметка моделът на реда, който съществуваше, ще надделее. Дебатът, който постепенно започва, вероятно ще нарасне значително в близко бъдеще.
Няма съмнение, че настоящият световен ред няма да продължи в дългосрочен план: недостатъчно е да отговори на новите предизвикателства от последните няколко десетилетия, несправедлив е, защото се основава на структурното господство на глобалния север над юг и поради тази причина само той трябва да бъде преразгледан защото САЩ, гаранционната сила на тази поръчка след края на конфронтацията Изток-Запад, се оттеглят все повече от ролята на „пазител на реда“. Отговорите на кризата на все още съществуващия световен ред са много различни: консервативният се свежда до факта, че Китай рано или късно ще го вземе, но в противен случай всичко ще остане същото, докато революционните предвиждат принципно нов ред, в който всичко ще бъде различно, отколкото беше преди. Идеята за нов световен ред се превръща в резервоар за всички възможни желания и надежди. Срещу това са реалистите, които приемат, че ще има по-дълъг период на разстройство и очакват, че в крайна сметка моделът на реда, който съществуваше, ще надделее. Дебатът, който постепенно започва, вероятно ще нарасне значително в близко бъдеще.
Преди време китайският философ Джао Тингянг – китайското издание на неговата книга, която сега е публикувана на немски език, датира от 2016 г. – осъществи подвига на съчетаването на всички споменати перспективи, консервативното и революционното, идеалистичното и реалистичното, и това да се отбележи амалгама с предиката, че това е единственият ред, въз основа на който е възможно да се създаде сигурно бъдеще за човечеството. Докато всички предишни заповеди са били само международни поръчки, тъй като определени държави или империи се появяват в тях като оформящи участници, в новия ред светът като цяло ще бъде актьор и ориентир за събитията за първи път. Следователно само тази заповед заслужава обозначението „световен ред“. Редът не се разглежда тук като отличително разграничаване между вътре и отвън или собствено и чуждо, а е „всичко под едно небе“. Става дума за политически скок, който се е случил само два или три пъти в човешката история.
Преди време китайският философ Джао Тингянг – китайското издание на неговата книга, която сега е публикувана на немски език, датира от 2016 г. – осъществи подвига на съчетаването на всички споменати перспективи, консервативното и революционното, идеалистичното и реалистичното, и това Да се отбележи амалгама с предиката, че това е единственият ред, въз основа на който е възможно да се създаде сигурно бъдеще за човечеството. Докато всички предишни заповеди са били само международни поръчки, тъй като определени държави или империи се появяват в тях като оформящи участници, в новия ред светът като цяло ще бъде актьор и ориентир за събитията за първи път. Следователно само тази заповед заслужава обозначението „световен ред“. Редът не се разглежда тук като отличително разграничаване между вътре и отвън или собствено и чуждо, а е „всичко под едно небе“. Става дума за политически скок, който се е случил само два или три пъти в човешката история.
Моделът Тианксия обобщава „всичко под едно небе“
На фона на очевидното възражение, че това е просто пожелателно мислене, нормативно със сигурност желателно, но политически невъзможно, Джао твърди, че в китайския принцип на Тианси този приобщаващ политически модел не е бил предназначен само в миналото, но и е бил тенденция да бъде политическа реалност в ерата на владетелите на Чжоу били. Този аргумент е важен за Джао и затова той използва по-голямата част от своята книга не само, за да представи модела на Тианкси и неговите последици като ръководен принцип на китайската история, но и я очертава в рязък контраст с европейските представи за политическия ред и техните Ефект в историята. Според неговата теза европейците смятали политиката според полисовия модел на древните гърци, т.е. като множество от участници, които се конкурират, ако не и в конфликт, един с друг и виждат цялото нещо от тяхната конкретна гледна точка. Моделът Тианкси, от друга страна, обобщава „всичко под едно небе” като цяло, от което се определят и възлагат задачите и правата на хората, държавите и индивидите. Джао описва принципа, според който това се случва като оптимален за Конфуций, което означава, че увеличаването на просперитета се предава на всички; това е, което отличава Тианкси от Парето оптимален, което се състои в това, че промените не влошават нивото на принадлежащите към системата. Общото обещание за увеличаване на просперитета обаче остава; който решава за разпределението остава отворен – ако човек не иска да се ориентира върху практиката на правилото Чжоу, при което държавната служба взема тези решения.
Книгата на Джао живее от риторичния жест, по-малко от интелектуалната прецизност и аргумента строгост. Това започва с представянето на модела Тианкси в конфронтация с политическото мислене на Европа като – от гледна точка на Джао – основен конкурент и завършва с факта, че той никога не се забърква в реално сравнение на изпълнението на двата типа подредено мислене. Така той може да задържи срещу „Запада“ всички дефицити и несъответствия на неговата поръчка, докато веднага щом се стигне до модела на Тианкси, той или твърди, че той просто не е реализиран и лежи в бъдеще, или веднага щом го направи. Въвеждането на времето на Чжоу и следващите династии като игра за доказателство за неговата практичност, посочва, че това са реализации, които биха се осъществили при много различни политически и икономически условия, поради което тяхната практика не може да се разглежда като мярка за възможна реализация на модел. Това е правилно, но това трябваше да важи и за европейската алтернатива, която Джао отхвърли по отношение на резултатите от него.
Нова форма на империализъм и колониализъм.
Тази асиметрия на тежестта на доказване е особено очевидна, когато Джао говори за сегашния световен ред, който в най-новата си западна форма не се характеризира с демаркация, суверенитет и изключване, т.е. всичко, което Джао критикува за европейската подреденост а по-скоро чрез трансгранични потоци на капитали, глобална комуникация и накрая универсални права на човека, някои от които са поставени по-високо от правата на суверенитет. За Джао обаче тази форма на включване представлява нова форма на империализъм и колониализъм, в която не може да се противоречи в редица случаи. Според Джао разликата в модела Тианкси е, че в случая на империализма голяма сила и нейните специални интереси са предмет на политиката, но не и на „света“. Това е вярно, но незначително, докато Джао не е направил никакви изявления за това как „светът“ трябва да бъде способен на политически действия. Само ако Джао отговори на този въпрос, би било възможно да се изясни дали има някаква релевантна разлика между приобщаващия модел на Тианксия, който той предпочита и експанзивния империализъм.
В европейската политическа мисъл има аналози на това, което Джао реконструира, а не идентифицира модела Тианкси на базата на китайската история, тъй като в никакъв случай не е случаят полис моделът на гърците, който в съвременното европейско време се превърна в национална държава Моделът беше преформулиран и ще бъде единствената линия на традиция на политическото мислене в Европа. Идеята за империята, както е разработена в императорския Рим, и нейното продължение в средновековната концепция на империята от времето на Карл Велики, показват много елементи в историята на идеите, които Джао подчертава като специфика на модела Тианкси – включително духовната основна идея, която той използва като идеален ресурс придава толкова голямо значение на сближаването. Политическите съчинения на флорентинския поет Данте са съкровищница за приобщаващ ред на политическото – и фактът, че е проектиран на християнски произход, дори ако Джао вижда християнството като религиозна идея за изключване, не е причина, дори и предложенията да са изменени от нея Мислене на приобщаващ световен ред. Идеята зад модела Tianxia може да се намери и в политическото мислене на европейците и тук, както в Китай, тя е вписана в история на политически провал. Джао не отъждествява днешния Китай с модела Тианкси, но подчертава няколко пъти, че Китай е станал държава, основана на западния модел през 20-ти век. Но винаги е ясно, че Джао вижда днешния Китай като ядрото на нов световен ред. Той не пише това изрично, но го предлага няколко пъти. Книгата е публикувана през 2016 г., така че би било несправедливо да се сблъска Джао с уйгурите и Китай. Но фактът, че той третира идеята на индивида и правата, на които той има право, под рубриката на изключителното, т.е. третира го като нещо, което трябва да изчезне в новия световен ред, трябва да даде храна за размисъл. Легитимацията им се състои в това, че те знаят най-добре какво е добро за хората и какво им е от полза. И ако те противоречат на това, това показва само липса на прозрение, което трябва да се „лекува“.
